Aurelien Barrau : le propos detonnant adresse a toutes les anti-masques
Ces dernieres semaines, nous avons note un certain relachement des gestes barrieres chez les Francais. Neanmoins, i§a est la seule solution efficace a ce jour Afin de limiter au maximum la propagation du virus.
Pourtant, diverses personnes restent persuadees que refuser le port du masque reste synonyme de bon sens, de resistance et de courage. Ce comportement a fera aussitot reagir Aurelien Barrau.
Notre 20 juillet, l’astrophysicien a publie un post adresse a ceux qui refusent de respecter les gestes barrieres, et explique en 12 points pourquoi votre refus avis sur oasis dating est denue de sens.
Visitez le message tres pertinent a toutes les anti-masques :
« Notre desobeissance civile reste 1 geste extri?mement. Il existe peu, des milliers de scientifiques ont appele a y recourir face a la catastrophe ecologique en lei§ons. C’est, a ma connaissance, sans precedent. D’autres causes immenses meritent en general que soit envisagee une telle forme radicale de resistance. Depuis la matiere a penser et a agir. Avec solennite.
Mais De quelle fai§on n’etre jamais triste de constater que le refus des gestes sanitaires de base – qui ne semblent qu’un infime effort d’intelligence collective elementaire – soit aujourd’hui revendique comme une telle resistance ? Il me semble que cette obstination a mettre en danger notre vie d’autrui releve en realite plutot une bouderie presque obscene d’un enfant gate paranoiaque qui ne souhaite que dalle, jamais, sacrifier de son confort. Fut-ce en faisant arpenter a d’autres un risque vital.
Et, une derniere fois, pour rappel :
1) « Masquer » la population ne fera gui?re les affaires de l’Etat : pas grand chose ne fera plus peur a une societe de controle que des citoyens non identifiables !
2) Nous avons reclame – a franchement titre – ces masques quand ils manquaient. Refuser de les utiliser di?s qu’ils seront accessibles est totalement incoherent.
3) Nombreux paraissent ceux qui denoncent les enjeux de pouvoir et d’argent des laboratoires pharmaceutiques. Raison De surcroit pour endiguer l’epidemie a moindre frais et sans medicament !
4) que le virus soit plus petit que nos mailles du masque ne devoile evidemment jamais que ces derniers ne servent a rien : des gouttelettes qui portent une bonne partie des agents pathogene seront arretees.
5) Oui, ils font d’autres maladies graves actuellement a l’oeuvre dans le monde. Et aussi ? Que la seconde guerre mondiale ait ete plus meurtriere que la toute premiere signifie-t-il que votre derniere soit anodine ?
6) Oui, nous pouvons – et c’est mon cas ! – avoir de multiples griefs contre ce gouvernement et sa politique. Et aussi ? En quoi i§a nous autorise-t-il a mettre en danger l’existence des plus fragiles ?
7) J’ai souvent lu Des specialistes temps que « bien respirer reste essentiel a la sante ». Certes. Bien boire aussi. Pour autant, quand l’eau d’une marre est empoisonnee mieux vaut se retenir plusieurs minutes et aller a une source pure, non ?
8) Franchement, face a la souffrance des malades intubes – ici et ailleurs -, le refus de l’infime effort dont Il semble ici question n’a-t-il nullement quelque chose d’indecent ? Comme le symptome du refus de toute forme de souci du bien commun. »
Une simple question de bon sens
J’ai i chaque fois su que j’ecrirais un jour car c’est une de mes passions. J’ai commence ma vie active avec un apprentissage dans l’hotellerie et j’ai obtenu mon Cap de serveuse. Je fais encore deux extras, mais ce qui ne passionne vraiment, votre paraissent des relations humaines et Notre psychologie. Mais j’aime aussi beaucoup dessiner et la peinture. Je defends avec ferveur le droit des jeunes femmes dans le monde et le poste que ces dames devraient occuper.
1) Possible 2) Je n’ai rien reclame. 3) Je doute que le masque suffise a faire disparaitre le virus, donc si la solution reste de condamner l’humanite a vivre masque Afin de i chaque fois et d’abandonner la recherche de medicament, franchement j’ai vu mieux tel solution. 4) D’accord. 5) Pourquoi pas. 6) Lorsque l’on embrasse un quidam ou que l’on a une relation sexuelle, Il existe un risque de transmission de maladie pouvant se reveler mortel. Est-ce que ca veut penser que l’on doit arreter de le faire car sinon on “met en danger” l’existence des autres l’autre? Quand on prend le volant, plutot que marcher, objectivement on prend le risque de provoquer un accident et de tuer quelqu’un. Est-ce que l’on doit arreter de conduire pour ne pas “mettre en danger l’existence” des autres? Il existe un moment vous devez faire une analyse benefice risque, quantifier le risque et l’utilite de l’action qui le provoque, pas seulement balancer qu’on “met en danger l’autre”. 7) par exemple. 8) Et le soir point, principal. On peut etre contre l’obligation du port du masque en exterieur, sans que votre soit un acte egoiste de refus de l’effort le plus infime. Mais plutot partir du principe que toute chose prise en compte, la valeur de garder une societe a visage humaine, ou l’on va voir la figure de son prochain et lui sourire, exprimer ses emotions, est superieur, au quelques rares eventuelles cas de transmission en exterieur par aerosol (dont l’existence n’a meme toujours pas ete prouve scientifiquement).
On va pouvoir d’ailleurs on va pouvoir supposer que pour ce beaucoup commun, un quidam soit pret a sacrifier le interet personnel en payant des amendes de 135 euros, plutot que se soumettre et porter 1 masque cela aurait ete tellement plus facile.
Et l’appel a la souffrance ne gi?re nullement. Si notre but est vraiment de reduire J’ai souffrance humaine, Il existe beaucoup plus prioritaire et beaucoup plus efficace tel chose dans laquelle investir une temps libre, energie et argent que mettre 1 masque. Mais en realite nous ne le faisons pas car en realite le but de notre societe telle qu’elle reste organisee Actuellement n’est aucun minimiser la souffrance, ce qui est malheureux.
No responses yet