Nous aimons croire qu’en amour tel en amitie, il n’y a aucun place pour le calcul. Mais Afin de des sociologues et nos economistes, nous faisons des bambins pour qu’ils s’occupent de nous a les vieux semaines, nous avons des amis parce qu’ils peuvent nous etre utiles, et nous nous mettons en couple pour nous garantir une descendance ou un certain standing. Dans une tres belle reflexion, la sociologue Eva Illouz se requi?te si, dans la « societe marketing », la tension entre sentiments et interets n’est pas pas loin d’etre levee.
Anne F. reste une journaliste reconnue qui travaille pour un celebre quotidien.
Lors d’un diner organise avec des amis, elle retrouve Claire T., directrice de collection dans une grande maison d’edition. Toutes deux entament une conversation a batons rompus, ainsi, evoquent leurs parcours universitaires respectifs, leurs enfants en bas age, leurs lectures favorites et leurs projets de vacances. Notre conversation debouche via le livre qu’Anne reste pas loin d’ecrire : une enquete i propos des musulmanes vivant en Europe et leurs vues du feminisme. Ce thi?me pique la curiosite de Claire, qui demande a jeter un coup d’?il au manuscrit. Certains semaines plus tard, Anne et Claire se croisent a 1 concert de soutien aux victimes de violences conjugales. Elles vont prendre votre cafe, ainsi, Anne propose a Claire de l’accompagner a votre vernissage. Mes 2 femmes se lient promptement d’amitie – et six mois prochainement, Anne signe un contrat dans domicile d’edition de Claire.
Pour bon nombre de lecteurs, ce petit recit sans grand interet evoque simplement la rencontre banale entre deux femmes de la (tres) excellente classe moyenne qui se lient d’amitie.
Pour les sociologues, une telle histoire revele votre enjeu bien plus profond : l’amitie de ces deux dames n’y est gui?re seulement une question d’appreciation mutuelle https://datingmentor.org/fr/senior-sizzle-review/ ; elle repose aussi sur le capital culturel, le statut social et l’interet personnel, motifs de l’action dont la plupart d’entre nous detourne le regard des au cours qu’il s’agit de des relations intimes. Or Afin de les sociologues, les sentiments n’entrent pas en conflit avec l’interet personnel. Mieux : l’interet pourrait etre meme le moteur des relations sociales, la force primaire, invisible et silencieuse, qui fera tourner la machine sociale d’un ronronnement doux, tranquille et tout juste audible. Si Anne et Claire s’apprecient tant, c’est sans nul doute legerement grace a leurs affinites personnelles – mais ces affinites personnelles ne sont jamais sans probli?me distinctes des gouts politiques et intellectuels, du reseau social commun et… des interets professionnels respectifs de chacune (Anne cherche un delicieux editeur, et Claire est a l’affut de nouvelles tetes et de sujets inedits a ajouter au catalogue). Leur amitie leur a donc permis, pour parler en termes economiques, d’echanger quelque chose.
“Pour les sociologues, des sentiments n’entrent jamais en conflit avec l’interet personnel. Mieux : l’interet serait meme le moteur des relations sociales, la force primaire, invisible et silencieuse, qui fait tourner la machine”
Malgre toutes leurs differences, des sociologues ont ceci en commun avec les economistes que tel eux, ils voient derriere des phenomenes en apparence aussi desinteresses que l’amour, l’amitie ou meme le gout, de l’interet – personnel, economique ou social. Le tarifs Nobel d’economie en 1992, Gary Becker, defendait aussi la these que l’interet motive l’integralite des interactions humaines. D’apres lui, l’ensemble de des relations, quelles qu’elles soient, repond a une logique de l’interet. Je fais des enfants pour qu’ils s’occupent de moi a mes vieux jours ; je me fais des amis au article parce qu’ils pourront i chaque fois m’etre indispensables prochainement ; j’epouse votre homme Afin de ses genes prometteurs et Afin de sa carriere qui m’assurera un bon standing de vie, etc. Certes, les sociologues ne parlent gui?re « d’utilite » et d’interet en termes aussi directs et primaires que nos economistes, et ils precisent la majeure partie du temps que nous sommes mus par des normes, des pensees ou des symboles, mais ils defendent souvent l’idee qu’en amitie comme devant l’autel, l’acteur social est motive avec ses interets. Et pour nos sociologues, ces interets paraissent avant tout des interets de classe. L’acteur cherche en somme a faire fructifier le capital monetaire ou culturel, ainsi, il construit ses reseaux sociaux d’la meme facon.
On entend deja certains s’insurger contre le cynisme reducteur d’une telle vision. Nous connaissons tous quelqu’un qui possi?de pris le plus grand soin d’un parent grabataire – comportement sans espoir de reciprocite. Nous faisons tous la difference entre l’ami qui annulera un rendez-vous parce qu’il fut invite avec un collegue « plus utile » que nous, ainsi, celui qui honorera le engagement. Nous faisons l’ensemble de ces distinctions de facon routiniere, ainsi, nous raisonnons aussi comme des sociologues ou des economistes quand nous soupconnons l’interet de se cacher derriere la roule de l’univers. Quand nous traitons quelqu’un de « fayot », de « larbin », ou de « leche-cul », nous faisons la meme chose que des sociologues : nous decelons le calcul derriere nos relations personnelles (en aussi moment, d’ailleurs, que nous nions cette meme motivation en nous-meme).
No responses yet